孰对孰错，孰是孰非，哪一个计划会支付更大的价值，哪一个计划能取得更高的安全功率，时刻现已无法给出答案。
3月16日，依据意大利患者入院后高达30%的沉痾率，英国首相鲍里·约翰逊发布了更为严厉的防疫办法。这意味着，英国人基本上抛弃了“集体免疫”的主意。
这个斗胆的主意，于3月12日进入大众视界。其时英国政府首席科学参谋帕特里克·瓦兰斯爵士在新闻发布会上表明：需求约60%的英国人感染轻症新冠病毒，来取得对新冠肺炎的集体免疫。
《英国政府要拿60%国民的性命进行一场豪赌？》《英国成心献身60%的人以取得集体免疫》……
依据美国疾控中心（CDC）的界说，集体免疫指的是在某种情况下，有满足份额的人群对传患病具有免疫力，然后令这种疾病不能在人际传达。
当一场传患病发生的时分，怎么取得免疫力？很简略，两种途径：要么接种疫苗，要么感染自愈后取得抗体。
疫苗是没戏了，只能挑选后者：不采纳阻隔办法，任由新冠病毒传达，当满足多的人被感染自愈后，便会具有免疫力，天然会把剩余的“健康人”阻隔开来，然后构成一个“维护圈”。
即使剩余的“健康人”仍有或许被感染，但此刻身边大多数人都现已有免疫力，身体不易带着病毒，病毒也就很难大范围地传达了。
那么需求多少人感染新冠病毒呢？依据核算，这个份额至少要到达60%。英国现在人口约6650万（2018年数据），意味着至少需求4000万人被感染才干取得所谓的集体免疫。
1968年，香港曾迸发“甲型H3N2流感”，引起全球大盛行，100多万人丧生。而在1970年6月第2次呈现高峰期时，各国的患者人数都有大幅度的下滑，一起感染过H3N2流感的人，都抵挡住了之后相同或类似的流感病毒。首要的原因是现已发生了集体免疫。
为什么这一次英国跟我国、日本、韩国、意大利等国家的决议计划不同，提出了一个如此令人细思极恐的主意？它背面的逻辑究竟是什么？
英国政府首席科学参谋帕特里克·瓦兰斯爵士在电视节目上说过一段话，粗心是：
现在疫情在欧洲已不受操控，一旦采纳过火严厉的防疫办法，经济将停摆，英国支付的价值或许会远远超越疾病自身。就算暂时遏止住了病毒，但很难确保下一年会不会东山再起，所以要做好打持久战的预备。只要在疫苗和感染的一起效果下，构成了一道免疫防地，才干让病毒再也掀不起波涛。
更令人惊惧的是，英国《卫报》披露了一份英国卫生部的秘密文件。文件显现，疫情估计将继续到2021年春天，最坏将会有近80%的英国人感染。
依照这位首席科学参谋的说法，集体免疫是通过紧密的科学论证的。他说：“因为绝大多数患者症状较轻，树立集体免疫后会维护那些最软弱的集体。”
意思是年青人抵抗力好，大多数人感染后无症状或症状较轻，在没有医治或简略医治的情况下就自愈了，比如得了一场流感。只要先让大部分年青人感染后发生抗体，才干最大程度维护简单感染的晚年人群。
所以，英国政府之前并没有采纳极点的封闭方针，却强烈要求阻隔70岁以上的晚年人。
然后，英国将会集有限的医疗资源救治危重症患者。换言之，“不在防感染上花本钱，而是在防逝世上花本钱”。这样既不会献身经济，医疗系统也不至于溃散，这便是英国人的逻辑。
威望医学杂志《柳叶刀》的主编炮轰英国政府在拿老百姓的生命去玩“俄罗斯轮盘赌”。
英国科学界近三百名科学家，实名对立集体免疫方针，以为有必要马上施行交际阻隔。
这些观念以为，集体免疫只存在理论上的或许。不管是60%的感染率，仍是年青集体那低于1%的逝世率，都会发生误差。
并且新冠病毒存在变异的或许，即使自愈后取得抗体，也有或许被变异的病毒再次感染，终究的感染率和逝世率会远远高于这个数字。
当60%以上的英国人感染之后，终究究竟献身多少人呢？假如依照最低1%的逝世率来核算，逝世人数将超越40万人。假如全部国家都采纳集体免疫，终究结果是7000万人将失掉生命，无异于迸发了一场世界大战。
谁又乐意沦为那不幸的1%呢？所以有人说，集体免疫的背面其实也是品德的考量。
有一个疯子把100个无辜的人顺次绑在电车轨迹上。一辆失控的电车朝他们驶来。走运的是，你能够按下按钮，让电车开到另一条轨迹。可是问题来了，那个疯子在另一条轨迹上也绑了1个人。
这便是闻名的“电车难题”，提出者是哲学家菲利帕·福特。刚好，他也是个英国人。
到3月17日，英国新冠肺炎确诊人数到达1950人。假如不加操控，感染者估计4～5天翻一番。
意大利和西班牙分别在10日和16日封闭边境，法国在17日宣告进入“战争状态”。
而英国政府的新政，虽然比之前要活跃得多，但仍然没有说到任何封闭方针，没有强制封闭公共场所，没有撤销聚会，更没有封闭校园，全部靠大众自觉。比较邻居们的强硬，从前的“日不落帝国”在此刻显得有些不务正业。
当然，英国人也不是白痴。作为理性主义和现代民主制度的发源国之一，英国政府有对整体国民承当职责，并对现行制度及时纠错的理性。他们之所以提出集体免疫，一定是通过了紧密、科学和严酷的考量。在一片对立声中，仍然有一些科学家支撑这个主意。
孰对孰错，孰是孰非，哪一个计划会支付更大的价值，哪一个计划能取得更高的安全功率，时刻现已无法给出答案，这个斗胆的决议也将跟着更雷霆的防疫手法谢幕。