隨著諾貝爾獎各獎項次序发布，有關科研評價的討論再次引起輿論關注。在強調質量和原創的时代，一流的學術單靠量化查核是難以催逼出來的，這或許是專家評議等舉措日益遭到青睞的緣由。此外，學術評價作為一種導向，其水平高低還應體現在能否為高端產品和創新人才的涌現供给激勵的氛圍。在此，好的評價指標應能顯示評價對象尽力的方向。
事實上，在科研領域，要求研讨具有真興趣和精雕细镂而不是為了查核，要求評價能夠“基於學術優劣而不是靠關系”的呼聲一向不斷。不良的准则流程讓資源流向了低端，這也減損了學人向高質量學術看齊的動力。當資源装备出現洼陷，僅靠品德來救場是遠遠不夠的，還須通過办理創新使得資源装备切實向高端研發傾斜。
也正是在支撑原創和精進學術方面，舊有的量化办理凸顯了其短板。有調查顯示約50%的科研人員認為地点單位科研創新激勵的作用欠安，34%的被調查者認為本單位雖然拟定了一些激勵办法，但對創新的整體激勵氛圍没有產生。調查還顯示，有63.4%的科技工作人员認為科技項目及經費办理不合理，其间科研人員持這種观点的份额高達71.1%。
接下來的問題是，何種准则激勵和恰當的獎懲能促进“真興趣和精雕细镂”的意願成為學術一起體的訴求？顯而易見，重構以質量為中心的科研文明需求多方面的办理創新，這包含寬嚴相濟的准则组织、開發以質量為中心的評價流程以及衡量效果水平的新標准等等。這一深化改革單靠行政職能顯然是不夠的，還需求科研、規劃以及財政的多方參與。
就學術一起體而言，遏止浮躁除了正心和查處學術不端外，在構建向高質量學術看齊的准则和評價流程方面還有很大的提高空間。就行政和科研規劃而言，在匯總立項結項數量、組織評審之外，需求搞好量化與專家評議的平衡。在財政支撑方面，需求多想想怎么打通科研服務的“最终一公裡”，包含在經費使用上簡化程序、添加智力投入和自主分配的份額等等。
綜上所述，宏觀激勵需求一系列實施細節包含恰當的獎懲才干落到實處。無論是強調准则改革、寬嚴並舉、多層次評價還是多方參與，其關鍵還是要理順办理目標和實施流程之間的關系。這也便是說，在宏觀科研投入繼續加大的同時，在微觀驅動上應能促进那些“不匆忙發表效果”和講求質量的尽力能得到准则激勵。在這樣的向高質量學術看齊的次序和氛圍中，大幅減少學術废物也即可觀的質量提高並非什麼遙不行及的工作。